Accusation de canular relative au programme Apollo

Buzz Aldrin saluant le drapeau, Photo prise quelques secondes après, le drapeau n'a pas changé de position.

• Argument : Lorsque les astronautes posent le drapeau des États-Unis sur la Lune, ce dernier flotte au vent, tandis qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune. De plus, le drapeau n'a aucune ombre.

Contre-argument : Le drapeau contient une potence pour le faire tenir droit, mais en particulier les mouvements perçus sur la vidéo seraient dus aux mouvements des astronautes eux mêmes pour enfoncer le drapeau dans le sol. L'absence d'atmosphère sur la lune fait qu'aucune résistance n'est appliquée sur l'inertie des mouvements du drapeau, rendant exagéré chacun de ses mouvements pouvant laisser croire que le drapeau «flotte au vent» quand ce dernier est manipulé. Les tenants de la théorie du complot se contredisent sur le fait qu'ils disent que les images ont été tournées sur un plateau de tournage, non en plein air. Lorsque personne ne touche le drapeau, il reste immobile comme le montrent les images ci dessous.

• Les appareils photo emportés par les astronautes comportaient un dispositif de marquage sous forme de petites croix ; or, sur certaines photos, ces croix sont cachées par les éléments d'avant-plan ce qui tend à prouver qu'elles étaient inscrites sur les éléments du décor.

Les croix ne seraient pas masquées par les éléments du décor mais simplement «brûlées» par les éléments d'image de couleur blanche. Les zones blanches de la pellicule sont celles éclairées par la lumière, qui aurait tendance à se diffuser dans la couche sensible du film, provoquant cet effet de débordement du blanc.

Jeep lunaire d'Apollo 16 le 22 avril 1972

• Sur la Lune, en l'absence d'atmosphère pour diffuser à lumière solaire, l'unique source de lumière c'est le Soleil. Or un certain nombre de photos montrent des objets dans l'ombre qui sont visibles comme s'il y avait une ou plusieurs autres sources importantes de lumière.

Il existe des sources de lumière secondaire, comme les réflexions sur le sol ou sur la combinaison spatiale de l'astronaute qui prend la photographie. La luminescence du sol lunaire est d'environs 1 000 000 lx, ce qui est énormément plus que indispensable pour déboucher n'importe quelle ombre.

• Sur certaines photos, des astronautes sont dans l'ombre du module lunaire, et néenmoins, ils sont toujours visibles, or, ils devraient être drapés d'obscurité. De plus, à contre-jour, le contour des silhouettes devrait être imprécis, et néenmoins, l'ensemble des détails sont visibles.

La surface de la Lune et les parties métalliques et blanches du module lui-même et des combinaisons portées par les astronautes font effet de réflecteurs, les ombres sont «débouchées».

James Irwin durant Apollo 15

Edwin Aldrin descendant pour la 1re fois de son module lors d'Apollo 11

Apollo 16

• Plusieurs photos montrent des ombres portées dans des directions différentes, tandis que la lumière solaire venant de suffisamment loin, l'ensemble des ombres devraient être parallèles.

Ce ne seraient pas les ombres qui ne seraient pas parallèles, mais le relief du sol qui en donnerait l'illusion.

Charles M. Duke Jr., pilote du module lunaire "Orion", debout à coté du jeep.

• Les appareils photo étaient complexes à manipuler dans le contexte lunaire et en combinaison spatiale, il est par conséquent complexe de comprendre comment tout autant de photos de bonne qualité ont pu être prises.

Il suffit d'imaginer le nombre titanesque de photos qui ont été prises pour comprendre que certaines ait été réussies. Les optiques utilisées étaient des grand-angulaires, et le format du 6 x 6 cm, ce qui permettait une grande profondeur de champs et une marge pour peut-être «recadrer» les images avant leur diffusion.

• Durant l'alunissage, tel qu'il était conçu, le module aurait dû être déséquilibré.
• Le réacteur du module en alunissant aurait dû brûler et chasser la poussière de dessous le LEM, ce qui aurait créé un cratère qui n'est présent sur aucune image.

Le réacteur n'est pas suffisamment puissant pour brûler le sol, et la couche de poussière n'est pas suffisamment profonde au site de pose pour qu'on voie un cratère. Sur les photos des missions suivantes, la couche de poussière était plus importante, et le cratère apparaît.

Le sol sous le réacteur module d'alunissage

Buzz Aldrin enlevant le sismographe d'un compartiment du module.

• Les poussières lunaires chassées par le réacteur du LEM auraient dû se re-déposer après, or les images montrent les pieds de ce dernier idéalement propres. Ceci d'autant que les poussières lunaires sont connues se déposer et s'infiltrer partout, car elle seraient tenues en suspension au dessus du sol lunaire ainsi qu'à cause de la répulsion électrostatique due à l'accumulation de charges électriques induite par les rayonnements ionisants et particules émis par le soleil.

Le réacteur est coupé avant d'atteindre le sol, de sorte que la poussière a eu le temps de retomber avant la fusée, même si sur les photos des missions suivantes, on peut voir le cratère constitué par le réacteur.

Pied du module lunaire

Photo du paysage lunaire prise par Buzz Aldrin

• Les documents filmés, s'ils sont accélérés à vitesse double rendent l'impression d'être pris en gravité terrestre.

Ce serait faux. Seuls les extraits choisis dans le documentaire donnent cette impression, ce qui laisse entendre que les réalisateurs ont construit un document visant à induire le public en erreur.

• Dans la vidéo, au moment du premier alunissage, le bruit du moteur n'est pas perceptible et il ne couvre pas les voix des astronautes.

Le «bruit» ne peut se disperser en l'absence d'air. Dans la cabine, les microphones «voix» des astronautes sont conçus pour éliminer les bruits parasites et sont situés dans la combinaison et devant la bouche.

• Dans le décor, on ne discerne aucune étoile. C'est un moyen simple pour ne pas être confondu par les astronomes.

Le Soleil est une source de lumière intense, les appareils photographiques ont été paramétrés pour l'exposition de jour et quelques étoiles apparaissent dans la grande majorité des photographies et films de ces missions. Les quelques clichés utilisés sont une exception. Personne ne met en doute l'existence de la station spatiale Mir et néenmoins, sur la dernière photographie la représentant, on ne voit guère d'étoiles.

Charles Conrad Jr à coté du drapeau américain

"Lever de Terre" sur la Lune.

Retour du module "Eagle" pour se raccrocher au module de commande "Columbia"

La station spatiale Mir en 1998

• Des photos prises à des moments et en des lieux différents présentent un arrière-plan semblable. Deux photos présentent le même arrière-plan, mais sur l'une on trouve le modulaire lunaire, pas sur l'autre. D'autres exemples du même type ont été mis en évidence.
• Quand le module décolle de la lune, il n'y a pas de trainées de fumée derrière le module.

Même si les dessins «scientifiques» montrés dans le documentaire (qui ne sont en fait que des dessin artistiques) représentent un LEM décollant dans une gerbe de flammes, le véritable LEM décolle en brève et puissante poussée, suffisante pour échapper a l'attraction lunaire. La flamme en question est un peu visible sur certaines vidéos^[1] et il n'y a pas de fumée de combustion sans atmosphère. De plus, la poussée soulève de la poussière et déchire l'aluminium recouvrant la base du LEM.

• La preuve ultime serait celle qui consisterait à retrouver les traces sur la Lune de ces missions (la base du LEM, le drapeau, les véhicules lunaire abandonné sur place, les pas et autres traces d'activité humaine). Or, selon les tenants de la théorie du canular, personne n'a pu le faire et aucun télescope n'est assez puissant pour voir à ce niveau de détail à cette distance. Néenmoins on prétend aussi avoir pu mesurer la distance Terre-Lune avec un laser et d'un miroir posé là par les astronautes. Comment se fait-il que ce laser ait pu trouver ce miroir, et qu'un télescope n'arrive pas à voir le véhicule lunaire, par exemple ?

Au contraire de une opinion répandue, un faisceau laser n'est pas idéalement rectiligne. Pour plusieurs raisons, surtout la diffraction par l'orifice du laser et la présence de l'atmosphère terrestre, le faisceau laser a un rayon de l'ordre du kilomètre quand il atteint la Lune. Avec une dispersion du même ordre sur le trajet retour, on ne reçoit que quelques photons par impulsion envoyée. Ce n'est que par la répétition de ces impulsions et l'utilisation de capteurs haute précision qu'on peut estimer la distance Terre-Lune. On est par conséquent particulièrement loin de faire une photo de précision suffisante du sol lunaire depuis la Terre mais les prochaines missions Lunaires telle Lunar Reconnaissance Orbiter prévu pour avril 2009 devraient apporter cet argument ultime.

Le fait qu'il y ait sur le site de pose un miroir pour renvoyer un faisceau laser, dans un rayon de l'ordre du kilomètre, montre que les astronautes l'y ont mis. Les missions Apollo 14 et Apollo 15 ont déposé aussi des miroirs mais aussi les sondes soviétiques Lunokhod^[2].

On peut aussi signaler les étages abandonnés de Saturn V dans l'espace qu'on a pu quelquefois repérer depuis la Terre, comme J002E3.

• Les bandes vidéo des alunissages diffusées dans le monde sont des copies à la qualité dégradée. La NASA a égaré les enregistrements originaux d'Apollo 11, lesquels, selon les adeptes de la théorie du complot, auraient permis une analyse plus poussée et mettraient ainsi fin à cette controverse.

Ces images vidéo, en noir et blanc, ont été transmises de la Lune à la Terre par signal radio en SSTV, un signal de faible qualité, ainsi qu'à une époque où la technologie vidéo ne permettait pas une grande qualité d'image. Les données étaient reçues par des radiotélescopes localisés en Australie et en Californie et enregistrées au sol sous forme de données brutes sur des bandes d'un pouce. Les images diffusées en direct (dont sont issues les «copies à la qualité dégradée») ont été obtenues en filmant les moniteurs sur Terre avec des caméras de télévision, après démodulation du signal. Les bandes ayant servi à l'enregistrement des données brutes, avant décodage vidéo, ont été retrouvées par la NASA après quelques mois de recherche ce qui prouve qu'elles ont été rééllement égarées et pas cachées. Leur nouvelle analyse est envisageable

Mort des astronautes ?

• Dans Théorie de la Conspiration : avons-nous été sur la Lune ?, les présentateurs parlent d'une dizaine d'astronautes morts mystérieusement pour préserver le secret.

Néanmoins, ces astronautes n'ont pas tous appartenu aux missions vers la lune. Il suffit pour s'en rendre compte de consulter les biographies des personnes choisies par la NASA pour ses missions pour s'en rendre compte (voir Catégorie :Astronaute américain du programme Apollo).

Véracité des missions

• Selon Bill Kaysing dans l'imposture de la Lune, les probabilités de réussite de telles missions étaient de l'ordre de 0, 0017 %.

Bill Kaysing a quitté l'entreprise Rocketdyne en 1963 avant que le programme Apollo ne prenne concrètement forme. On peut aussi se demander comment ce Kaysing a pu arriver à un nombre aussi précis. On peut fortement douter de ses calculs, car ils sont sans véritables explications

• On considère le plus souvent que les astronautes auraient dû subir une dose de radiations mortelles en traversant les ceintures de Van Allen. Les doses de radiations auraient dû être toujours supérieures sur la Lune même, surtout au cours de la mission Apollo 16 qui a coïncidé avec une des plus intenses perturbations solaires jamais observées. Pourtant, jamais aucun astronaute n'a souffert des radiations après être revenu de la Lune. La Nasa prétend que ses combinaisons spatiales étaient extrêmement résistantes et protégeaient idéalement les astronautes, mais alors, pourquoi n'utilise-t-on pas les mêmes technologies plutôt que d'énormes épaisseurs de plomb ou de béton pour se protéger des radiations ?

Les ceintures de Van Allen ne sont pas des ceintures de radiations, mais des ceintures magnétiquement et électriquement chargées qui piègent les particules à haute énergie issues du soleil. La dose de radiation émise par ces particules piégées dans les ceintures de Van Allen est de l'ordre de 25 Sv/an derrière une protection de 3 mm d'aluminium. Les astronautes y sont restés moins de deux heures et ont par conséquent reçu une dose de l'ordre de 5 mSv (la radioactivité naturelle sur Terre est de 2, 5 mSv/an). Les pilotes d'avion de ligne qui restent de longues heures en haute altitude sont bien plus exposés que les astronautes. Les Soviétiques avaient développé un scaphandre identique pour leur programme lunaire habité.

• Le module lunaire était complètement instable. Le moindre mouvement dans la cabine aurait pu le faire basculer, la preuve utilisée est l'essai en atmosphère terrestre d'un prototype de LEM qui avait failli coûter la vie à Neil Armstrong

C'est faux, il suffit de voir le comportement des capsules spatiales en service toujours aujourd'hui, même si capsule spatiale et LEM n'ont rien à voir, qui plus est , le pilotage d'un LEM dans le vide n'a rien a voir avec un pilotage en atmosphère «familière» ou se posent des problèmes de pression de l'air et des vents plus ou moins violents qui peuvent effectivement déstabiliser un module lunaire.

Un dernier contre-argument qu'on peut avancer est que, s'il y avait eu le moindre doute, les Soviétiques se seraient à l'époque empressés de remettre en question la véracité de la mission.

Contexte politique et spéculations sur les motivations d'un canular

• L'époque était celle de la guerre froide. Le programme spatial américain était en pleine débâcle , et les Soviétiques avaient été les premiers à mettre un satellite (Spoutnik) en orbite. Il était impératif pour les Américains de faire mieux. Si c'était techniquement impossible, on peut comprendre qu'ils aient pu décider de faire croire au monde qu'ils l'avaient fait.

• La NASA engouffrait des budgets énormes. Il était impératif de montrer que ceux-ci étaient suivis de succès, sous peine de voir ces budgets disparaître.

Le fait que le programme lunaire habité soviétique fût en concurrence pour la course à l'espace, et que ni l'URSS ni aucun des autres États développés de la planète ayant des moyens d'observation et d'espionnage n'aient soulevé cette hypothèse est en elle même une preuve de la véracité de ces missions.

Documentaire démontant définitivement la thèse du canular/complot

L'émission de télévision Mythbusters diffusée sur Discovery Channel met fin définitivement au canular de l'homme sur la Lune. L'équipe de spécialistes scientifiques et d'effets spéciaux démonte les principaux arguments retenus par ceux qui défendent la thèse du canular.

Au programme de cette émission :

• il est prouvé que la photo comportant des ombres non parallèles est envisageable : après avoir recrée un plateau et une source unique de lumière, Mythbusters montre que ce sont effectivement les reliefs qui créent cet effet.

• il est prouvé, sur la photo où l'astronaute descend sur l'échelle, que ce dernier est éclairé par la réflexion de la lumière du soleil sur le sol lunaire : toujours sur une maquette avec un plateau qui recrée avec exactitude les caractéristiques de réflexion de la lumière du sol lunaire, tandis qu'il devrait être plongé dans l'ombre du module la lumière reflétée par le sol l'éclaire suffisamment pour qu'on puisse le voir nettement.

• il est prouvé, dans une chambre à vide, sur du sable recréant celui de la Lune que l'empreinte de pas sur le sol lunaire n'a pas besoin d'humidité pour être bien visible. N'ayant pas à subir l'érosion du vent, le sable lunaire est en fait constitué de petits grains pointus qui lui permettent de conserver les traces.

• il est prouvé, dans une chambre à vide, que le drapeau (une réplique exacte selon les plans originaux) bouge toujours plus dans le vide que dans l'air quand il est manipulé, puisque la résistance de l'air ne s'exerce plus. L'illusion d'un soi disant souffle d'air le faisant bouger est bien une illusion : il bouge seulement parce qu'il est manipulé par l'astronaute. Et le drapeau met bien plus de temps à s'arrêter de bouger dans le vide que dans l'air.

• il est prouvé, après plusieurs tentatives infructueuses, qu'il n'est pas envisageable en studio de recréer (même avec des moyens particulièrement élaborés) les mouvements souples et aisés des astronautes sur la Lune dus à la faible gravité. Par contre, lors d'un vol parabolique qui restitue la gravité de la lune, les mouvements des personnes portant une réplique de la combinaison spatiale sont semblables à ceux des astronautes sur la Lune. Ce qui prouve quoiqu'en aucun cas les films n'ont pu être falsifiés, ce sont d'authentiques documents montrant des hommes ayant marché sur la Lune.

• Enfin, à la fin du reportage, nous assistons à un tir laser depuis un observatoire astronomique qui est renvoyé par un réflecteur posé sur la Lune par la mission Apollo 15 : il est impossible que cette pose sur ce site eut été faite à distance (envoi d'une sonde), ce qui prouve toujours une fois que l'homme est bel et bien allé sur la Lune.

Documentaires soutenant cette thèse

• Un faux documentaire^[3] Opération Lune de William Karel tourné en 2001 et sorti en 2002 tentait de prouver cette théorie avec acteurs et de petits trucages. Ce documentaire tentait en particulier de mettre en lumière la facilité avec laquelle les images sont "simples" à manipuler pour un cinéaste accompli et comme il est "facile" de faire dire aux images ce qu'on veut. William Karel se plaît surtout à appeler ce genre de documentaire "documenteur" en référence à François Truffaut.

• Un documentaire de quarante minutes diffusé sur la chaîne de télévision américaine Fox en février 2001 et intitulé Théorie de la Conspiration : avons-nous été sur la Lune ? réalisé par Craig Tipley de l'Hollywood's Nash Entertainment dont des copies pirates sont disponibles sur Internet en français sous le titre L'imposture de la Lune reprend ces arguments. Diffusé en France par 13ème rue, il a apporté une publicité à cette théorie qui, selon d'autres sources, ne tient pas compte des preuves matérielles (échantillons de roche, le matériel ramené de la Lune et les débris spatiaux) ni des témoignages des dizaines de milliers de personnes impliquées dans le programme.

Notes et références

Bibliographie

• (en) Philip Plait, Bad Astronomy : Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Hoax", John Wiley & Sons, 2002. (ISBN 0-4714-0976-6)
• (fr) Philippe Lheureux, Lumières sur la lune, Éditions Carnot, 2001. (ISBN 978-2-9123-6249-0)

Voir aussi

• Légende contemporaine (exemples)
• Liste des objets artificiels sur la Lune

Liens externes

• (en) le site officiel de l'émission Mythbusters
• (fr) Les alunissages n'ont PAS été truqués
• (fr) Le Moonhoax, toujours un "documentaire"
• (fr) Calunar ? Fait, Théorie conspirationniste, Explication
• (fr) On a marché sur la Lune, contre-analyse du Moon Hoax
• (fr) Pourquoi les premiers pas sur la lune ne sont pas un fake
• (fr) Le film sur la théorie du complot - Google video
• (fr) Documentaire de Bruce Nash (trad. André Benourish) sur la polémique